Resonance Field

Drummer 古川”カルロス”日呂之 のブログ

コビッドに関する300以上の科学論文が不正行為で撤回される

私の記憶の中で、一番鮮明なのは「無症状感染」に関する、ドイツから出された論文です。

この論文は、厳密にはなんの証明もなされておらず、「無症状感染があり得るのでは?」程度の結論を状況証拠のみで論じていた論文だったそうで、記憶は定かではありませんが1ヶ月以内、違ったとしても即座にに取り下げられたと記憶します。

 

それなのにメディアや政府は、なんの根拠もない、それどころかそもそも科学的にはナンセンス極まりない「無症状感染」という概念をいまだに振り回しています。

元はたった一つの、状況から推測する可能性を示唆した、それも直ちに取り下げられた論文だけの根拠です。今無症状感染に関する、それを証明する科学的な根拠を、厚労省に開示請求しても不開示でしょうね。そうした書類、論文など所持していないという理由で。

下記にシェアする記事にもあるように、PCR検査自体が「感染」を判断するためのものではない上に、日本のようにCT値を40とか45で検査した場合の偽陽性率は90%を超えるとのことです。

過去にエイズが大流行した時も、PCR検査を使った同じ手法でエイズの流行はでっち上げられたとPCR法を発明したキャリーマリス博士は訴えていました。

「無症状感染」のトンデモ概念のおかげで、どれほどの混乱を招いたかは、皆さんそれぞれの職場での対策などを思い浮かべれば明らかですよね。

こうした一面だけでも、パンデミック騒ぎが政治的な何らかの意図を持って仕組まれたものであることは明白です。

以下、記事を転載します。

コビッドに関する300以上の科学論文が不正行為で撤回される
2023年6月7日(水) by: イーサン・ハフ

(Natural News)Retraction Watchは、武漢コロナウイルス(Covid-19)の「科学」論文を長年にわたって注視しており、倫理基準の低下や妥当性・信頼性への懸念から、出版後に300以上の論文が撤回されたとまとめリストで指摘しています。

2020年4月から増え続けているこのリストでは、取り下げと撤回を区別していないが、これはそのような区別をしている雑誌が「一般的に、論文が撤回された理由について何も言わないことを正当化し、時には論文を跡形もなく消滅させるために行ってきた」と同団体は述べている。

この記事を書いている時点で、撤回されたコビッド論文は全部で330本あり、さらに19本が "懸念の表明 "を受けています。

オスロ大学免疫学研究所の上級研究員であるGunnveig Grødeland氏は、「パンデミック」の間、多くの研究者が、より多くの論文を承認させようとしたり、迅速に出版するために意図的に近道をしたりして、倫理基準を妥協したと述べています。

"一部の論文が更新されたり、別の形で出版されるように変更されることは理解できるが、研究者が研究中にインフォームドコンセントを得ていなかったために撤回されたものもある "と、この件に関してExposé Newsは報告しています。

"Grødelandは、論文が言及した戦略が、コビッド19の実際の治療や予防として推奨されているという誤った印象をメディアに与えていることに編集者が気づいた後、他の記事が撤回されたことを指摘しました。彼女は、この種の記事は、記事の著者もその機関も保証できないことを主張しているため、撤回されなければならなかったと述べています。

(関連記事:今日「科学」として通用するものの多くが詐欺であるため、現代医学を構成するものの多くも同様に詐欺であり、これが現状に疑問を持つ医師が弾圧や差別に直面し続ける理由である)

ランセットのような「権威ある」雑誌でさえ、偽のコビッドの「科学」を掲載し、後に撤回されたり取消しされたりしている
コビッドのジャンクサイエンスを掲載したのは、無名の雑誌だけではありません。『ランセット』や『サイエンス』のような評判の高い雑誌は、自分たちが重大な出版ミスを犯したことを撤回や取消しによって静かに認めざるを得なかったのです。

『サイエンス』誌は、いわゆる「オミクロン」(アナグラムでモロニック)と呼ばれるコビッドの変種が南アフリカ全土に広がっていることを調査した不正な研究結果を発表しました。この論文は、PCR検査が最初から不正で間違っていたことから、使用したサンプルの一部が偽陽性であった可能性があるとソーシャルメディアユーザーから指摘され、再調査されたものです。

ランセット誌に掲載されたある研究は、コビッドに対する治療薬としてのヒドロキシクロロキン(HCQ)の利点について、各国政府がさらに調査を進めることを直接妨害した。世界保健機関(WHO)と各国政府は、この偽研究のためにHCQの研究を実際に中止しました。この研究は、広く使われているこの薬が、コビッド患者の心臓不整脈と死亡のリスクを高めると偽っていたのです。

現在撤回されている論文のほとんどは、International Journal of Audiologyのようなあまり評判の良くない雑誌から出たもので、約60種類の偽コビッド研究が発表されています。そのうちの1つは、コビッドが難聴、耳鳴り、めまいと関連していると主張したもので、この主張が誤りであることを後に著者が認めています。

別の論文は、ScienceDirectの編集者が "調査結果が信頼できないことを示す明確な証拠があるとして"撤回した。この論文は、多くの「コビッド死」を病気そのものに起因すると偽っていたが、実際にはコビッドとは無関係な併存疾患やその他のものが原因であった。

このような報道はJunkScienceWatch.comで見ることができます。

この記事の情報源は以下の通りです:

Expose-News.com

RetractionWatch.com

NaturalNews.com


原文:
More than 300 scientific papers on covid RETRACTED for fraud
Wednesday, June 07, 2023 by: Ethan Huff

(Natural News) Retraction Watch has been keeping a close eye on Wuhan coronavirus (Covid-19) “science” papers over the years, noting in a summary list that more than 300 of them have been retracted since publishing due to compromised ethical standards and concerns about validity and credibility.

The list, which has been growing since April 2020, makes no distinction between withdrawal and retraction because journals that make such a distinction “have typically done it to justify not saying anything about why a paper was retracted, and to sometimes make a paper disappear without a trace,” the group says.

As of this writing, there are 330 covid papers total that have been retracted, along with 19 more that have received “expressions of concern.”

Gunnveig Grødeland, a senior researcher at the University of Oslo‘s Institute of Immunology, says that many researchers compromised their ethical standards during the “pandemic” either to try to get more of their publications approved or to take deliberate shortcuts for quick publishing.

“While it is understandable for some articles to be updated or changed to be published in a different form, some have been retracted because the researchers did not obtain informed consent during the research,” reported Exposé News about the matter.

“Grødeland pointed out that other articles have been withdrawn after the editors noticed that the strategies the papers mentioned were giving the wrong impression in the media of being recommended as actual treatment or prevention of covid-19. She said these sorts of articles had to be withdrawn as they claimed things that neither the authors of the articles nor their institutions could vouch for.”

(Related: Because much of what passes today as “science” is fraudulent, a lot of what constitutes modern medicine is as well – and this is why doctors who question the status quo continue to face suppression and discrimination.)

Even “prestigious” journals like The Lancet published fake covid “science” that was later retracted or withdrawn

It was not just obscure journals that published covid junk science, either. It was reputable names like The Lancet and Science that had to tuck their tails between their legs and quietly admit through retraction or withdrawal that they had made some serious publishing errors.

Science also published a fraudulent study examining the spread of the so-called “Omicron,” or moronic in anagram, variant of covid throughout South Africa. That paper was retraced after social media users pointed out that some of the samples used could have been false positives, seeing as how PCR testing was fraudulent and wrong from the very beginning.

One study published in The Lancet directly interfered with further investigation by governments into the merit of hydroxychloroquine (HCQ) as a remedy for covid. Both the World Health Organization (WHO) and various national governments actually halted their HCQ research because of this bogus study, which falsely claimed that the widely used drug increases the risk of heart arrhythmia and mortality for covid patients.

Most of the now-retracted papers admittedly came from less reputable journals like the International Journal of Audiology, which published somewhere around 60 different bogus covid studies. One of them claimed that covid was associated with hearing loss, tinnitus, ringing in the ears, and vertigo, only to have its authors later admit that this claim is false.

Another paper was retracted by the editor of ScienceDirect “on the basis that there is clear evidence that the findings are unreliable.” The paper in question had falsely attributed many “covid deaths” to the disease itself when most of them were actually caused by co-morbidities and other things unrelated to covid.

More news coverage like this can be found at JunkScienceWatch.com.

Sources for this article include:

Expose-News.com

RetractionWatch.com

NaturalNews.com